Я весьма скептичен к методикам, которые пытаются впихнуть человека в рамки. Поэтому DISC, MBTI и подобные штуки стоят у меня где-то рядом со знаками зодиака и соционикой. Радикально, согласен.
За свою карьеру я многократно видел, что люди не вмещаются в четыре буквы. И в десять тоже. Один и тот же человек может по-разному проявлять себя в разных контекстах.
Возьмём DISC. Лично я могу привести примеры из своей жизни по каждому из квадрантов. То же видел у коллег и сотрудников. Мне возражают, что DISC описывает «преобладающие» черты. Но для меня это всё равно остаётся гипотезой, а не готовым знанием о человеке.
Основная опасность типологий в том, что они дают иллюзию быстрого понимания. Ярлык «красный» по DISC начинает подменять наблюдения за человеком.
Что работает для меня
Вместо готового типа я наблюдаю за поведением человека:
- как он реагирует на стресс и неопределённость;
- что его на самом деле мотивирует;
- как он принимает обратную связь;
- как ведёт себя в конфликте.
В идеале такие наблюдения стоит записывать. Так под рукой будут эпизоды, а не общее впечатление о человеке.
Когда типология может пригодиться
Типологии - грубо упрощённые модели. Они могут напомнить, что люди разные и к каждому нужен свой подход. Ещё они годятся как источник гипотез: «В ситуации А человек повёл себя Б. Возможно, в ситуации В он проявит поведение Г».
Но это именно гипотеза. Её нужно сверить с наблюдаемым поведением и обсудить с самим человеком, а не выдавать за готовый диагноз.