Чужая истерика — не повод самому втягиваться в неё. Спокойствие и ясный ум важны для руководителя, который хочет конструктивно договариваться с людьми и принимать качественные решения.
Но из этого легко сделать вывод, что хороший руководитель всегда спокоен как танк и никогда не повышает голос. Мой опыт оказался сложнее.
Несколько месяцев назад я столкнулся с человеком, который блокировал важный для меня процесс. Я несколько раз пытался договориться спокойно: приводил аргументы, отрабатывал возражения, предлагал альтернативы. Не работало. Человек занимал позицию «будет либо по-моему, либо никак».
В какой-то момент я понял, что остальные способы воздействия исчерпаны, и откровенно на него наорал. Процесс внезапно задвигался.
Сработало — не значит правильно
Внутренне я не потерял контроль: повысить голос было осознанным решением. Но для человека напротив эта разница могла ничего не значить. Он услышал крик, а если между участниками разговора есть разница во власти, такая эскалация легко превращается в запугивание.
И у решения оказалась цена. Процесс я сдвинул, но отношения ухудшил: человек затаил на меня обиду.
Поэтому я не хочу превращать этот случай в управленческую технику «если не слушают — наори». Результат объясняет, почему я так поступил, но не делает способ здоровым или универсальным.
Важна не вечная невозмутимость
После этого случая у меня исчезло убеждение «руководителю нельзя злиться». Теперь для меня важнее другой вопрос:
Я управляю гневом или гнев управляет мной?
Самоконтроль в моей картине мира — не обязанность всегда выглядеть спокойным. Это способность заметить эмоцию, выбрать реакцию и принять её последствия.
Иногда выбор всё равно окажется плохим. Но осознанность хотя бы не позволяет спрятать потерю отношений за удобной формулировкой «зато сработало».