Формат обучения в школе и институте — верный способ привить человеку отвращение к мысли о том, чтобы учиться чему-то новому. Я довольно долго искал собственные принципы самообразования, потому что в IT невозможно бесконечно ехать на старых знаниях.
Со временем у меня сложился процесс: понять, зачем мне знание, письменно обдумать идею, найти ей место в собственном опыте, проверить реальностью и только после этого решить, стоит ли тащить её дальше.
Если собрать процесс целиком, получится семь этапов:
- Выбрать область или вопрос, с которым я хочу разобраться.
- Собрать книги, статьи и другие материалы по теме.
- Отобрать из них наиболее полезные и выстроить очередь.
- Перед чтением определить, какой ответ я ищу.
- Читать нелинейно и выбрасывать всё, что не работает на цель.
- Переформулировать важные идеи, проверить их логику и перенести в свой контекст.
- Превратить подходящую идею в действие и проверить её жизнью.
Это не обязательный конвейер для каждой книги. Отдельные шаги можно пропускать, а сам процесс постоянно меняется. Его задача — не усложнить чтение, а не дать потраченному времени уйти в никуда.
Зачем мне это знать?
Этот вопрос я начал использовать в развлекательных целях. Когда я менял работу и проходил собеседования, то периодически сталкивался с интервьюерами, которые задавали крайне нетривиальные, если не сказать извращённые, вопросы.
В какой-то момент мне это надоело, и я начал спрашивать в ответ: «А зачем мне это знать?» Эффект оказался неожиданным: часто интервьюеры не могли дать внятного ответа. Либо начиналось бормотание, либо появлялись общие фразы вроде «ну это каждый уважающий себя программист должен знать».
Позже я развернул вопрос на себя. Заметил, что читаю книги и статьи, прохожу курсы, но не всегда понимаю, зачем это делаю.
Первым делом начал пропускать части курсов, которые уже знал или не считал нужным изучать. Потом увидел, сколько необязательной воды встречается в статьях и книгах. А затем перед любым материалом стал спрашивать себя: «Что я хочу узнать?»
После этого многие потенциально интересные материалы начали отваливаться ещё до чтения. По оглавлению книги или описанию курса я понимал, что ответа на мой вопрос внутри нет. Так я сэкономил кучу сил и времени, а учиться стало интереснее.
Читать книгу необязательно по порядку
Перед чтением я коротко отвечаю себе на три вопроса:
- Что я хочу узнать?
- Зачем мне это?
- В каких главах или разделах могут лежать ответы?
Затем начинаю не с первой страницы, а с интересующей главы. Если для неё не хватает контекста, возвращаюсь назад и нахожу нужный фрагмент. Потом могу перескочить ближе к концу или снова в начало.
Я отношусь к книге примерно как к документации библиотеки: не читаю от корки до корки, а ищу ответ на конкретный вопрос. Точно так же можно работать со статьями, докладами, подкастами и исследованиями.
Главное препятствие — страх пропустить важное. Я десятилетиями привыкал читать каждое слово, поэтому не жду, что новый паттерн закрепится за пару подходов. До сих пор иногда возвращаюсь к старой модели.
Мне помог другой вопрос: что именно я называю важным и что случится, если это пропустить? Ключевую мысль современной книги часто можно понять по аннотации и содержанию. Деталь, к которой я пока не готов, всё равно может не зацепиться за опыт, даже если прочитать её трижды.
Это не гарантия, что ничего ценного не потеряется. Это осознанный обмен: я принимаю риск пропустить часть материала, чтобы не тратить ограниченное внимание на всё подряд.
Хочешь научиться — пиши
В последнее время я наблюдаю возрождение тренда на конспектирование умных книг. По моему опыту, конспект часто превращается в перенос слов автора в тетрадь читателя, минуя его мозги.
Когда я начал писать собственные заметки, то обнаружил, что гораздо лучше понимаю и запоминаю идеи. Подтверждение этой мысли нашёл в книге Сергея Поварнина «Как читать книги»: мысль автора нужно переварить и усвоить, сделав своей.
Поэтому мои заметки редко состоят из сухой теории. Обычно это смесь идеи, личного опыта и собственного мнения. Я пытаюсь понять, что мысль значит именно для меня и какое место может занять в моей жизни.
Если я выделил какой-то отрывок, значит, он чем-то зацепил: натолкнул на размышление, вызвал воспоминание или просто развеселил. Ответ на вопрос «Зачем я это выделил?» часто оказывается ценнее самого отрывка.
Письмо заставляет критически рассмотреть идею со всех сторон. В процессе вскрываются слабые места, недопонимание и недосказанность, которые подталкивают к дальнейшему исследованию. Так информация перестаёт быть чужим текстом и становится предметом собственного мышления.
То же относится к чужому опыту. Слепое копирование поведения опасно: действия человека выросли из его знаний, навыков, ограничений и логики принятия решений. Если выдернуть практику из этого контекста, можно получить бессмысленный ритуал.
Чтобы учиться на чужом опыте осознанно, я пытаюсь восстановить всю цепочку:
- какая перед человеком стояла задача;
- какие действия он предпринял;
- какие гипотезы лежали в их основе;
- что подтвердилось, а что нет;
- к каким выводам человек пришёл.
Обычно для этого достаточно поговорить с автором опыта и помучить его вопросами «как?» и «почему?». Низкорисковые типовые практики можно скопировать и докрутить по ходу дела. Чем выше цена ошибки, тем важнее сначала разобраться в контексте.
Читать легко, а думать — больно
Само чтение — довольно простой процесс. Иногда у автора тяжёлый слог или в тексте много терминов, но суть не меняется. Гораздо сложнее понять, зачем я читаю эту книгу и что собираюсь сделать с прочитанным.
«Читать быстрее» подкупает простотой и измеримостью. Можно сказать: «Я прочёл X книг за год». А какой линейкой измерять качество чтения?
Размышление противоречит задаче читать больше. Оно тратит время и силы, может вызвать головную боль и вообще не получиться. Куда проще вернуться к старой модели и проглотить ещё пяток книг.
Но именно размышление даёт альтернативные варианты поведения. Когда я оцениваю значимость идеи и вспоминаю ситуации, где она могла бы пригодиться, в голове появляются крючки. В похожей ситуации в будущем я могу вспомнить заметку и попробовать другую модель действий.
Так заметка превращается в часть цикла обучения: идея создаёт возможное поведение, применение даёт новый опыт, а опыт приносит новое понимание и следующую заметку. В этой парадигме количество прочитанных книг почти ничего не значит. Важны идеи, которые я обдумал и которым нашёл применение.
Сколько книг по боксу нужно прочитать, чтобы побить Майка Тайсона?
Даже качественно переработанная идея может оказаться ошибочной. Знание — ещё не навык.
Можно прочитать книгу по боксу и очень подробно представить, как выигрываешь соревнования. Но это не приблизит к реальному месту на пьедестале. Аналогичные рассуждения при желании легко провести с Камасутрой.
Люди, которые приравнивают концептуальное знание к умению, могут быть опасны для себя и окружающих. Они знают, как всё «правильно» организовать, но уклоняются от вопроса: «А ты это пробовал?» В мягкой форме я многократно наблюдал такое у различных agile-коучей: теория стройная, но реальность раз за разом ломает гениальные идеи.
Есть только один способ проверки: применить идею в деле и посмотреть, выдерживает ли она столкновение с окружающим миром. Для теоретика крушение прекрасной модели болезненно. Для практика проверка — самая интересная часть: можно найти слабые места, доработать идею или отбросить её и пойти исследовать дальше.
Именно изменение действий я считаю лучшим признаком того, что обучение сработало. Синтетический тест может проверить знания, но не показывает, начал ли я что-то делать иначе.
С физическими навыками это видно сразу. С абстрактными сложнее, но принцип тот же. Знать список когнитивных искажений — прикольная эрудиция. Поймать искажение в собственном решении — уже навык. Философская идея тоже проявляется через изменение образа мышления, мотивации или действия.
Как спроектировать тест идеи
С понятными идеями работать легко: сделай А, затем Б и посмотри на результат. Например, книга по продуктивности предлагает записывать все дела, чтобы не перегружать рабочую память. Начинаем записывать и наблюдаем.
Но большинство идей не имеют простой прикладной формы. Возьмём более абстрактную: «Регулярная похвала поддерживает моральный дух и мотивацию команды». Сколько раз хвалить? Как долго? Как понять, что моральный дух действительно изменился?
Когда я хочу протестировать идею, задаю себе два вопроса:
- Где и в каком контексте я могу её применить?
- Какие у меня ожидания от применения?
Я не считаю идею проработанной, пока не понимаю, куда её можно приткнуть. А если не знаю ответа — зачем она мне сейчас?
Многие идеи разваливаются уже при проектировании теста. Полноценно проверять каждую долго и дорого, поэтому предварительным испытанием для меня стала обратная связь.
Пока я работаю с идеей в одиночку, она существует в ограниченном контексте. Другой человек может увидеть несостыковки и границы применимости. Но для такого разговора нужен собеседник, чьему мнению я доверяю и который не боится, как говорит мой руководитель, «накидать мне хуёв в панамку». Иначе обратная связь превратится в поглаживание идеи.
Как довести идею до практики
После обработки заметок я снова просматриваю их с одним вопросом:
Где и как я могу применить эту идею в своей жизни?
Если фрагмент вызывает мысль «хочу попробовать», я создаю короткую заметку о практике. Обычно в ней пять частей:
- Суть идеи. Основная мысль и её значение для меня в одном-двух абзацах.
- Что буду делать. Конкретные действия и условия их применения.
- Источник. Место, куда можно вернуться за контекстом.
- Срок наблюдений. Без дедлайна идеи легко зависают.
- Связанные идеи. Необязательный раздел, который помогает собрать практики в систему.
Описание занимает три-пять минут. Самая сложная часть — придумать наблюдаемое действие.
В том же файле я веду журнал рефлексии и пишу только тогда, когда есть что зафиксировать: получилось, пошло через одно место, забыл применить или понял что-то новое.
После дедлайна закрываю практику. Если идея не прижилась, разбираю причину. Если опыта достаточно, оцениваю полученную ценность и решаю, стоит ли развивать практику дальше. Новые вопросы снова отправляют меня к поиску материалов — так цикл замыкается.
Сколько теории достаточно
Из предыдущих рассуждений легко сделать вывод, будто я анти-теоретик и предлагаю меньше читать, а больше экспериментировать. Это другая крайность.
Теория без практики мертва, практика без теории слепа. Джун, который учится только на собственном опыте, в лучшем случае будет долго изобретать велосипеды. В худшем — наговнокодит так, что проще всё переписать. С электриком последствия недостатка теории могут оказаться ещё заметнее.
Универсальной пропорции теории и практики я не нашёл. Опытным путём пришёл к принципу: знать нужно достаточно, чтобы начать действовать.
Я могу отложить книгу прямо во время чтения и сделать что-то с уже полученной информацией: изменить календарь, написать сообщение или попытаться объяснить жене очередную гениальную мысль. Не коплю максимум информации, а начинаю работать с ней.
При этом стараюсь делать эксперименты простыми, небольшими и короткими. Их задача не доказать непоколебимость идеи, а получить первую обратную связь от мира и продолжить обучение.
Зачем так заморачиваться
Всё перечисленное — лишь инструменты. Они делают свою работу в умелых руках. Но зачем эти руки за них взялись, каждому придётся решить самостоятельно.
Мой собственный ответ менялся. Сначала я просто хотел лучше понимать прочитанное. Затем — рассуждать об идеях и применять знания в жизни. Потом формулировка стала другой: получать ответы на свои вопросы и менять жизнь через чужой опыт.
Но в одном я уверен: мне важно получать радость от процесса. Мне нравится писать посты и заметки, наблюдать, как мысли превращаются в текст. Нравится анализировать и рассуждать.
Думать интересно, но ещё интереснее принести идею в реальный мир и подумать её вместе с другими людьми. Так у меня появились канал, статьи и доклады. Каждый пост и каждый доклад — идея, которой мне хотелось поделиться.
Готового ответа на вопрос «Зачем заниматься самообразованием?» у меня нет. Мой ответ продолжит меняться вместе с целями. Но без собственного ответа обучение легко превращается в бесконечное потребление контента без смысловой нагрузки.
Как я обрабатываю прочитанное
После чтения у меня остаётся файл с выделенными фрагментами. Я даю им заголовки, в которых своими словами формулирую суть. Заадно проверяю идею:
- чем обосновано утверждение автора;
- есть ли в нём логика;
- каковы границы применения;
- что идея меняет в моей жизни;
- где и как я могу её применить.
На этом этапе чужой текст либо рассыпается, либо превращается в мою мысль, которой можно найти место в жизни.
Как найти на это время
Я не жду свободных двух часов. Разбиваю работу на маленькие законченные пакеты, которые помещаются в 5-15 минут: прочитать несколько страниц, озаглавить пару фрагментов, набросать заметку или подправить черновик.
Когда появляется полчаса или больше, я уже не трачу его на механическую подготовку. Могу сразу перейти к углублённой работе с уже подготовленными заметками.
Три режима чтения
Не каждую книгу я открываю ради одной и той же цели. Для себя я выделяю три режима.
- Проблемно-ориентированное чтение. У меня есть конкретная задача, и я ищу в материале ответы. Например, хочу лучше писать на Go и выбираю книгу под свои вопросы.
- Интеллектуальное фланирование. Читаю без чёткого запроса, чтобы встретить неожиданные идеи и расширить насмотренность.
- Чтение ради удовольствия. Беру тёмное фэнтези, завариваю чай и ни во что прочитанное не собираюсь превращать.
Ни один режим не лучше остальных: у них разные задачи. Проблемы начинаются, когда я называю самообразованием чтение без цели, а затем жду от него прикладного результата.
Перед новой книгой я спрашиваю себя, что хочу получить на выходе. Ответ определяет и выбор материала, и глубину работы с ним.
Скимминг как предварительный фильтр
Нон-фикшн редко приходится читать одинаково внимательно от первой до последней строки. Чтобы понять структуру и найти значимые места, я использую скимминг.
Сначала читаю начало и конец абзаца или раздела. По ним решаю, нужно ли возвращаться и разбирать середину. Иногда двух предложений хватает, иногда приходится читать весь фрагмент.
Это не скорочтение. Я не пытаюсь быстрее двигать глазами, а постоянно принимаю решение о ценности следующего куска текста. Поэтому скимминг требует внимания и на усталости работает хуже.
Во время такого просмотра я отмечаю мысли, которые:
- можно применить на практике;
- хочется обдумать;
- вызвали заметную эмоциональную реакцию.
Задача скимминга не в том, чтобы любой ценой прочитать меньше. Он помогает решить, куда стоит вложить глубокое внимание.