Сегодня у нас на повестке дня гость из 1923 года - «Искусство спора» за авторством профессора Сергея Иннокентьевича Поварнина. Невероятное по качеству написания и контенту произведение, ни капли не утратившее свою актуальность.
Книга за 3 предложения
Написанное более века назад, но не утратившее актуальности руководство по тому, как вести спор. Книга рассказывает о правилах и принципах ведения качественного спора, о видах спора и о различных уловках, которые могут применять хитрые оппоненты. Информация применима к любым видам переговорных процессов, будь то обсуждение рабочей задачи или дискуссия о вечных философских концепциях.
Что я могу применить
Для меня самой применимой частью оказалась детализация обсуждаемого. Поварнин с самого начала акцентирует внимание читателя на том, что перед началом спора нужно определиться, о чём вообще идёт разговор. Часто споры напоминают притчу о том, как слепые мудрецы пытались слона осознать.
В целом меня всю книгу не покидала мысль, что главный метанавык ведения спора - это осознанность. Она позволяет заметить какие-то затенённые моменты и прояснить их, она же позволяет защищаться от целой плеяды уловок - от выведения на эмоции до хитрых софизмов.
На практике я это начал в первую очередь применять на рабочих обсуждениях. Довольно часто на совещаниях сталкивался с тем, что долгий разговор оказывался бесполезным, потому что говорили по сути о разных вещах. Теперь я более осознанно подхожу к этому и стараюсь конкретизировать предмет обсуждения (и конечно же цель).
Довольно интересно было почитать про разные хитрые уловки, в частности целый класс софизмов. К счастью, в работе я с подобными вещами практически не сталкивался, но в повседневных спорах - регулярно. Не скажу, что я преисполнился понимания того, как им противодействовать, но понятнее стало. Помогает осознанность - не вылетать на эмоции и думать о том, чего хочет добиться оппонент.
Ещё Поварнин даёт очень интересный совет - в споре доверять своей интуиции. Наш мозг постоянно анализирует поток данных и иногда может в форме озарений давать какие-то подсказки о происходящем. Чаще всего такие озарения и называют интуицией.
Основные выводы и тейки
- Спор - очень обширное понятие. Это далеко не всегда разговор двух людей. Спором может быть переписка (даже в книгах), дебаты, групповое обсуждение.
- У спора могут быть разные цели (как и у его сторон). В зависимости от конфигурации этих целей будут меняться способы ведения спора (тон, уловки, выбор аргументов и так далее).
- Цель спора далеко не всегда (на самом деле - крайне редко) в выяснении истины. Есть огромный класс целей вплоть до спора ради самого процесса спора.
- В любом случае спор требует внимания и детального прояснения используемых тезисов и аргументов. Иначе получается притча про слона и слепых мудрецов.
- Нужно относиться с уважением к своему оппоненту и его аргументам. Но не с раболепием, хороший спор требует тщательного анализа того, что говорит (или пишет) противник.
- В споре есть возможность применить огромное количество уловок. Некоторые из них вполне допустимы (например, давить на аргумент, который пошатнул оппонента). Некоторые же откровенно грязные и низкие (например, вывести человека на эмоции оскорблениями).
- Есть целый огромный класс манипулятивных уловок, которые Поварнин называет софизмами. Сюда входят отбрасывание аргументов, подмена понятий, двойные стандарты, домыслы, обвинения в скрытых мотивов, двусмысленность и целая куча всего остального.
Впечатления
Ощущения от чтения этой книги были невероятные. В ней всего 200 страниц брошюрного формата, но каких! Я с каждой строчкой чувствовал, что эту книгу писал человек невероятного академического ума. Каждое слово наполнено смыслом и находится на своём месте. И даже стиль автора далеко не старомодный, спустя 100 лет книга прекрасно читается.
Книга очень плотная по информации. Понятия - короткие и ёмкие. Примеры - полные и краткие. Для меня это прекрасный образец учебника.
Даже если вы не занимаетесь регулярными спорами (во что верится с трудом) - рекомендую прочитать просто как прекрасный экземпляр обучающей литературы. Тимлидам и прочим руководителям считаю мастрид.
Как эта книга изменила меня
Пожалуй, больше всего эта книга повлияла на мою осознанность. Я стал внимательнее читать и слушать, наблюдать за применением слов и структурой предложений. Также стал периодически лазить по словарям, чтобы убедиться, правильно ли я понимаю то или иное слово.
Я заметил, что стал гораздо критичнее воспринимать то, что читаю в книгах. Раньше неподкреплённые мысли автора я мог пропустить, но теперь внутренний голос начал спрашивать: “А не порожняк ли ты гонишь, дорогой автор?” И обычно само появление этого вопроса намекает, что что-то не так. Например, недавно целую главу прочитал с таким ощущением, полез в пруфы - а там “эффективность не доказана”.
А ещё я стал гораздо меньше спорить, потому что незачем. Я и раньше критично относился к обсуждениям, но сейчас стал задавать себе простой, топорный вопрос: “Мне этот спор зачем? Какова моя цель?” Чаще всего ответа нет, поэтому я в спор и не лезу.
Сами обсуждения я теперь тоже воспринимаю совершенно иначе, потому что то же наличие слушателей - это один из важных параметров конфигурации спора.
Короче, книга дала мне +10 к духоте :)
Топ-3 моих цитат
В общем, довольно правильна примета: чем более кто говорит без нужды иностранных слов, тем вероятнее, что он не способен к самостоятельному мышлению.
Уменье слушать (и уменье «читать») — уменье трудное, но нечего обольщать себя: без него хороший спорщик немыслим. Это первое и одно из неизбежных условий уменья спорить.
Кто хорошо изучил уловки софистов и умеет сейчас же распознавать их, тот в значительной мере обезопасит себя от них. Как отвечать на каждую из них в том или другом случае — зависит от такта, находчивости и т.д. спорщика. «Прописать особое лекарство» против каждой из них и для всех обстоятельств вряд ли возможно. Можно сказать только одно: кто принимает в споре все те предупредительные, «профилактические», так сказать, меры, какие мы указали в этой книге, тот в значительной мере охранит себя от всяких поползновений софиста. Главнейшие из них такие: а) спорить только о том, что хорошо знаешь. Помнить, словом, наставление щедринского ерша «карасю-идеалисту»: «чтоб споры вести и мнения отстаивать, надо, по меньшей мере, с обстоятельствами дела наперед познакомиться»; б) не спорить без нужды с мошенником слова или с «хамоватым» в споре, а если надо спорить, то быть все время «начеку»; в) научиться «охватывать» спор, а не брести от довода к доводу; г) всячески сохранять спокойствие и полное самообладание в споре — правило, особенно рекомендуемое; д) тщательно и отчетливо выяснять тезис и все главные доводы — свои и противника; е) отводить все доводы, не относящиеся к делу.